المقدمة
أثار الإدماج السريع للذكاء الاصطناعي في البحث العلمي تحديات جديدة للنزاهة الأكاديمية، مع تنامي القلق من سحب المقالات المرتبطة بالذكاء الاصطناعي. وتجري هذه الدراسة تحليلًا ببليومتريًا شاملًا للمقالات المسحوبة ذات الصلة بالذكاء الاصطناعي، لتوصيف مدى انتشارها وأسباب سحبها وتأثيرها في التواصل العلمي.
المنهج
أُجري بحث منهجي في Scopus باستخدام مصطلحي «Artificial Intelligence» أو «AI» مع الصيغة «retract*»، دون قيود على سنة النشر أو اللغة. وحُللت مؤشرات ببليومترية شملت الجداول الزمنية للنشر، ومؤشرات المجلات، وأعداد الاستشهادات، وخصائص السحب، باستخدام برامج VOSviewer وBibliometrix وSPSS. واستُخدمت اختبارات إحصائية لتقييم الارتباطات بين المتغيرات الأساسية.
النتائج
من حصيلة أولية بلغت 1152 مقالة، استوفت 335 مقالة مسحوبة معايير الإدراج بعد إزالة التكرارات والفحص. وكشف التحليل أن 46.3% (155 من 335) من عمليات السحب وقعت في عام 2023، وبلغ وسيط الوقت بين النشر والسحب 550 يومًا. واستحوذ مجال الهندسة على 30.4% (102 من 335) من عمليات السحب، بينما تعود 72.2% (243 من 335) إلى الصين. وكان اختلال عملية تحكيم الأقران السبب الأكثر شيوعًا للسحب، مع غياب تبرير محدد لدى 37.9% (127 من 335). ومن اللافت أن 51.1% (172 من 335) من المقالات المسحوبة حافظت على نسب استشهادات معيارية بحسب المجال تزيد على 1، مما يدل على استمرار تأثيرها العلمي. وأظهرت مقالات الأعداد الخاصة مددًا أقصر بصورة ذات دلالة إحصائية بين التقديم والقبول (p = 0.016). وبادر محررو المجلات إلى 98.5% (330 من 335) من عمليات السحب، في حين أظهرت ردود المؤلفين اختلافًا في 35.4% (34 من 96) من الحالات التي توافرت لها تغذية راجعة.
المناقشة
تبرز الدراسة مواطن ضعف بنيوية في نشر البحوث المتعلقة بالذكاء الاصطناعي، ولا سيما نزاهة تحكيم الأقران وطول المدد اللازمة لسحب المقالات. ويؤكد استمرار الاستشهاد بالمقالات المسحوبة ضرورة تحسين أنظمة التنبيه إلى السحب. وتدعو هذه النتائج إلى إرشادات أخلاقية أقوى وضمانات تقنية للحفاظ على الثقة في المخرجات العلمية المعتمدة على الذكاء الاصطناعي.
المصدر الأصلي: https://doi.org/10.3389/frma.2025.1737168
DOI: 10.3389/frma.2025.1737168