الخلفية
تهدف إرشادات الإبلاغ البحثي الصادرة ضمن شبكة EQUATOR (تعزيز جودة البحوث الصحية وشفافيتها) إلى تحسين الشفافية واكتمال الإبلاغ في البحوث الطبية الحيوية، لكن اعتمادها ما زال متفاوتًا بين التخصصات الطبية. وقد قسنا مدى الإعلان عن استخدام إرشادات الإبلاغ في مجلات طب العيون عالية التأثير، وقيّمنا ما إذا كانت السياسات التحريرية ترتبط بتطبيق تلك الإرشادات بين التخصصات.
المنهج
أجرينا دراسة مقطعية للمقالات البحثية الأصلية المنشورة عام 2024 في خمس مجلات لطب العيون مصنفة في الربع الأول. وحُدد استخدام إرشادات الإبلاغ عبر البحث المنهجي في النصوص الكاملة. وعُرّف «معدل الاستخدام الموصى به» بأنه نسبة المقالات التي أعلنت استخدام الإرشادات من بين المقالات التي كان استخدامها ملائمًا منهجيًا. ووُصفت سياسات إلزام المؤلفين بالإرشادات من خلال تحليل تعليمات المؤلفين. ووُضع استخدام الإرشادات في طب العيون ضمن سياق أوسع بمقارنته بمجموعات بيانات منشورة سابقًا في جراحة العظام والروماتيزم والأمراض المعدية.
النتائج
من بين 794 مقالة بحثية أصلية، عُدّ استخدام إرشادات الإبلاغ مناسبًا لـ672 مقالة (84.6%). ومن بين هذه المقالات، أعلنت 192 مقالة (28.6%) استخدام الإرشادات. وتراوحت معدلات الاستخدام الموصى به بين 5% و120% عبر المجلات، وفق الأرقام الواردة في الملخص الأصلي. وكانت إرشادات STROBE الأكثر انطباقًا، لكن استخدامها أُعلن في 27% فقط من المقالات المؤهلة. وتجاوز استخدام الإرشادات في طب العيون نظيره في جراحة العظام (10.2%) والروماتيزم (7.2%) والأمراض المعدية (6.3%). وعلى الرغم من اختلاف سياسات الإلزام بين المجلات، لم تظهر علاقة ارتباط ذات دلالة إحصائية بين مستوى الإلزام واستخدام الإرشادات (معامل تاو لكيندال τ = 0.24، وقيمة p أكبر من 0.05).
الاستنتاجات
رغم ارتفاع اعتماد الإرشادات في طب العيون مقارنة بتخصصات أخرى، ما زال استخدامها محدودًا. ويشير التباين الكبير بين المجلات وغياب العلاقة بين سياسات الإلزام والاستخدام إلى فرص لتحسين المواءمة بين توقعات المحررين وممارسات الإبلاغ البحثي.
المصدر الأصلي: https://doi.org/10.1186/s12874-026-02901-5
DOI: 10.1186/s12874-026-02901-5