الخلفية
يمثل تحكيم الأقران آلية محورية في التواصل العلمي. ومع ذلك، ورغم دوره الحيوي في حماية جودة البحوث ونزاهتها، لا تتوافر أدلة كافية حول كيفية إدراك المحكمين أنفسهم للعوامل التي تحفز مشاركتهم أو تعيقها. واستكشفت هذه الدراسة تصورات المحكمين بشأن الدوافع والعوائق التي تشكل مشاركتهم في التحكيم.
المنهج
اعتمدت الدراسة تصميمًا نوعيًا استكشافيًا وصفيًا. وأُجريت مقابلات شبه منظمة بين يونيو وسبتمبر 2025 مع مشاركين يحملون درجات أكاديمية في العلوم الصحية، سبق لكل منهم إنجاز تحكيم واحد على الأقل لمجلة علمية. واختير المشاركون بعينة قصدية. وسُجلت المقابلات صوتيًا، وفُرغت حرفيًا، وحُللت استقرائيًا باستخدام التحليل الموضوعي وفق إطار براون وزملائه. واستمر جمع البيانات وتحليلها بصورة تكرارية حتى بلوغ التشبع الموضوعي.
النتائج
شارك 27 أكاديميًا من سبعة تخصصات في العلوم الصحية. وكانت غالبية المشاركين من النساء (63%)، وتقاربت نسب الحاصلين على الدكتوراه (52%) والماجستير (48%)، وتراوح نشاطهم التحكيمي في الأشهر الاثني عشر السابقة بين تحكيم واحد وأكثر من عشرة تحكيمات. ونُظمت النتائج في مجالين، هما الدوافع والعوائق، تضمنا عشرة موضوعات. وشملت الدوافع الإسهام في العلم، والتطور العلمي، والتقدم المهني، والرضا الشخصي، والحوافز المالية. وشملت العوائق عبء العمل المرتفع، وقلة التقدير والحوافز، والكفاءة المتصوَّرة، ونزاهة البحث، وأوجه القصور التحريري.
الخلاصة
تبدو مشاركة المحكمين عملية موازنة يتفاوض فيها الأكاديميون بين الدوافع والعوائق عند اتخاذ قرار المشاركة في التحكيم. وتؤثر هذه المفاضلات في قبول دعوات التحكيم أو رفضها. وقد يسهم تعزيز التقدير والشفافية والدعم التحريري في استدامة مشاركة المحكمين في مجالات العلوم الصحية.
بيانات الدراسة الأصلية ومصدر الترجمة
عنوان الدراسة الأصلي: Motivations and barriers to engaging in peer review: a qualitative study.
المؤلفون: Fernandes JB et al.
المجلة: Research Integrity and Peer Review. تاريخ النشر الأصلي: 2026-06-18.
رابط البحث الأصلي: https://doi.org/10.1186/s41073-026-00208-z.
ترخيص المصدر: Creative Commons Attribution 4.0 (CC BY). هذه ترجمة عربية لكامل الملخص الأصلي (Abstract) وليست ترجمة لنص البحث الكامل. تُنسب الدراسة ونتائجها إلى مؤلفيها، والتحرير العربي لمؤسسة النظم.