اقرأ التقرير كاملا قبل البدء
أفضل بداية ليست الرد الفوري على كل جملة، بل قراءة تقارير المحكمين وقرار المحرر كاملة ثم تصنيف الملاحظات إلى قضايا تتعلق بالمنهج أو التحليل أو التفسير أو العرض أو اللغة
افصل بين نبرة الملاحظة وقيمتها العلمية
قد تكون بعض الملاحظات مختصرة أو حادة لكن المطلوب هو تحديد السؤال العلمي وراءها، فالمحكم قد لا يكون فهم نقطة ظن المؤلف أنها واضحة وهذا في حد ذاته معلومة مهمة عن قابلية النص للقراءة
أجب عن كل ملاحظة على حدة
يحتاج المحرر إلى التأكد من أن جميع النقاط عولجت، لذلك يفيد تنظيم الرد بحيث تظهر ملاحظة المحكم ثم الرد ثم موضع التعديل في النسخة
عندما توافق نفذ التغيير بوضوح
لا يكفي أن تكتب نشكر المحكم على الملاحظة ثم تترك النص كما هو، فإذا كانت الملاحظة صحيحة ينبغي بيان التغيير الفعلي وما الذي أصبح أوضح أو أدق
عندما تختلف اشرح ولا تدافع
من المقبول ألا يوافق الباحث على كل اقتراح إذا كان لديه سبب منهجي أو نظري قوي، لكن الرد الجيد يعترف بالملاحظة ويشرح أثر التغيير المقترح ثم يقدم البديل أو التبرير بهدوء
اجعل النسخة والرد متطابقين
من الأخطاء المربكة أن يشير خطاب الرد إلى تعديل غير موجود أو إلى أرقام صفحات تغيرت بعد التنسيق، لذلك ينبغي إجراء فحص نهائي يطابق كل إجابة مع النسخة المنقحة
التحكيم فرصة لإعادة اختبار منطق البحث
حتى عندما لا يقبل المقال في النهاية فإن تقارير التحكيم تكشف نقاطا لم تكن واضحة للمؤلف، ويمكن تحويلها إلى قائمة مراجعة للأعمال المستقبلية